Аннотация: В статье рассматриваются методологические принципы семиотического анализа информационных материалов, применяемые при производстве судебной лингвистической и комплексных экспертиз социогуманитарного профиля (психолого-лингвистической, религиоведческой, политологической, этиковедческой). Специфика информационных материалов как объекта экспертизы обусловлена важностью социокультурного контекста для анализа, их включенностью в социальную деятельность человека, которая и подвергается правовой оценке. Судебная семиотика рассматривается как часть семиотики коммуникации, поэтому она более всего связана с судебной лингвистикой. Приведены примеры лингвосемиотического анализа, в центре которого знаки разной природы, погруженные в коммуникативный контекст. Особое внимание уделено границам компетенции эксперта, рассматривается и опровергается мнение о том, что лингвист не может анализировать невербальные знаки. Для методологии экспертного анализа существенным является определение метаязыка семиотического описания. Охарактеризованы знаки, которые разворачиваются в тексты и связаны с определенными речевыми актами. Диапазон коммуникативных проявлений невербальных знаков или сложных семиотических объектов (жесты, эмодзи, политическая и религиозная символика, экстремистская символика, параграфемные элементы, поликодовые тексты), рассматриваемых в экспертной практике, оказывается настолько масштабным, что расширяет наше представление о знаковых системах и коммуникативной деятельности человека.

Abstract: The article deals with the methodological principles of semiotic analysis of information materials used to carry out forensic linguistic and other complex types of expertise of socio-humanitarian profile (in the field of psycholinguistics, religious studies, politology, and ethics studies). The specific character of information materials as an object of analysis is determined by the importance of sociocultural context for their examination as well as their inclusion in human social activity which is subjected to legal assessment. Forensic semiotics is interpreted as part of semiotics of communication; therefore it is most closely related to forensic linguistics. The article provides examples of linguo-semiotic analysis focusing on various types of signs placed in communicative contexts. Special attention is paid to the limits of the competence of a forensic analyst. The author challenges the opinion that a linguist cannot analyze nonverbal signs. It is essential for the methodology of forensic analysis to create the metalanguage of semiotic description. The article describes the signs that are unfolded into texts and are associated with certain speech acts. The range of communicative manifestations of nonverbal signs or complex semiotic objects (gestures, emojis, political and religious symbols, extremist symbols, paragraph punctuation elements, polycode texts) included in forensic analysis turns out to be extremely large. This fact extends our understanding of sign systems and human communication.