Аннотация: В данной статье анализируются лингвостилистические и прагматические особенности речей кандидатов предвыборной президентской кампании 2016 г. в Австрии. Основная задача исследования заключается в выявлении технологий коммуникативного влияния политического дискурса на массовое сознание. Наиболее показательным уровнем изучения политического дискурса является анализ политических тактик и стратегий, позволяющих политикам манипулировать словом в личных целях. Как свидетельствуют результаты анализа, выбор этих приемов во многом зависит от исходной репутации кандидата и от занимаемой им позиции в политической системе страны: независимый кандидат Александр Ван дер Беллен для формирования в обществе положительного восприятия своей политической позиции чаще всего прибегает к стратегии самопрезентации, в то время как кандидат от ультраправой Австрийской партии свободы вынужден нивелировать сложившееся в социуме негативное отношение к своей партии и использовать преимущественно тактику защиты. В предвыборной борьбе оба политика широко используют стратегию дискредитации, которая представлена тактикой конфронтации и критики оппонента. Необходимо также отметить, что различия в выборе стилистических средств выразительности в речах кандидатов на пост президента обнаруживаются как на лексическом, так и на синтаксическом уровнях

Abstract: Linguo-stylistic and pragmatic features of the speeches of candidates in Austrian election campaign of 2016 are analyzed. The goal of this research is to reveal the technologies of communicative persuasion in political discourse to manipulate mass consciousness. Analysis of strategies and tactics that politicians use to manipulate the audience to reach their goals is wide spread in the study of political discourse. It should be noted that the choice of strategies and tactics depends on the reputation of the candidate and on the position held by the candidate in political system of the country. An independent candidate Alexander Van der Bellen uses the strategy of selfpresentation to form a positive image of himself, while the Candidate of the Freedom Party of Austria that is believed to be the right-wing party, has to level down the negative attitude to his party and thus he uses the strategy of defense. Both politicians resort to the strategy of discredit represented by the tactics of confrontation and criticism of the opponent. The difference in the choice of language means in the speeches of the presidential candidates reveals itself both on the lexical and syntactical levels. Mr. Van der Bellen, for example, uses figurative and emotionally colored vocabulary, while Mr. Hofer prefers adverbs for emphasis