Аннотация: Статья посвящена рассмотрению набора стереотипных стратегий и тактик противостояния речевой агрессии в рамках современной политической коммуникации. Речевое агрессивное поведение противопоставляется стратегической вежливости, при этом оба варианта взаимодействия собеседников характеризуются целенаправленностью и возможностью выбора лингвистических средств относительно цели коммуникантов и ситуации взаимодействия. Характеризуется вербальная агрессия (по сути речевой акт замещает агрессивное физическое действие, вместо которого выступают угроза, насмешка, грубая брань, замечания) и невербальная (выражается интонацией, мимикой, жестами), а также скрытая, завуалированная агрессия в рамках непрямой коммуникации. Показывается, что, подобно тому, как коммуниканты выбирают стратегию и тактику агрессивного поведения, они выбирают и из арсенала стереотипных средств стратегию и тактику противостояния речевой агрессии. В статье рассматриваются различные тактики противостояния агрессивному речевому поведению — игнорирование, смена фокуса, аргументация и убеждение. Показывается, что в ситуации столкновения интересов и конфронтации у участников взаимодействия имеется также общая цель — довести диалог до логического завершения и удержать коммуникацию в приемлемых этических и социальных рамках, что заставляет их придерживаться принципа терпимости в ходе взаимодействия.

Abstract: The article deals with a set of stereotypical strategies and tactics of countering verbal aggression in the framework of modern political communication. Verbal aggressive behavior is opposed to strategic politeness, while both variants of interaction between interlocutors are characterized by purposefulness and the possibility of choosing linguistic means relative to the goal of the communicants and the interaction situation. The study describes verbal aggression (in fact, a speech act expressing a threat, ridicule, rude abuse, or remark replaces an aggressive physical action, instead of which it is used) and non-verbal aggression (expressed by intonation, facial expressions, gestures), as well as hidden or veiled aggression within the framework of indirect communication. The authors argue that communicants choose a strategy and tactics of countering verbal aggression from the arsenal of stereotypical means just as they choose a strategy and tactics of aggressive non-verbal behavior. The article discusses various tactics of countering aggressive verbal behavior — ignoring, changing focus, argumentation and persuasion. It is shown that in a situation of conflict of interests and confrontation, the participants of the interaction also have a common aim — to bring the dialogue to its logical conclusion and keep communication within acceptable ethical and social frameworks, which forces them to adhere to the principle of tolerance during interaction.