Архив журнала

Аннотация: Статья посвящена оценочным метакомментариям в топе новостного браузера. Они представляют собой утвердительные высказывания о том, что кто-то X (это обычно известный, медийный, немаловажно — положительно оцениваемый, уважаемый человек, часто имеющий отношение к власти) выразил (в публичной речи, интервью или в Интернете — блоге, «Твиттере») оценочное отношение (практически всегда — отрицательное, чаще всего — юмористическое отрицательное, т. е. насмешливое), в свою очередь, к публичному высказыванию или имеющему общественный резонанс поступку кого-то Y (а это обычно, наоборот, отрицательно оцениваемый большей частью общества, неугодный или даже враждебный обществу или власти человек, при этом тоже известный и/или публичный). Пример оценочного комментария: X иронично прокомментировал надменное заявление Y. В статье дан начальный компонентный анализ оценочного метакомментария: выявляются и анализируются языковые (лексика, синтаксис), семантические (темы) и прагматические (иллокуции и другие компоненты ситуации коммуникации) компоненты, устанавливаются связи между ними. Много внимания уделяется речежанровым источникам оценочного метакомментария: обсуждаются речевые жанры, которые предположительно генетически связаны с жанром оценочного метакомментария и которые можно поэтому в той или иной степени считать по отношению к нему первичными (интернеткомментарий, жанр оценочной номинации, политические дебаты и политическая реклама, юмористические интернет-жанры — анекдоты ряда тематических и структурных групп, аксиогенные комические личные нарративы, демотиваторы и нек. др.). Всего было рассмотрено около 400 текстов за 2016—2018 гг

Abstract: The report is devoted to the evaluative meta-comments in the top of a news browser. They are affirmative statements that someone — X (this is usually a public, respected and positively evaluated important person, often related to power) expressed (in public speech, interview or on the Internet (blog, Twitter)) an opinion (often negative) to the public utterance or behavior of someone — Y (and this person usually has a negative image in the society, is rejected by the society, and is in the opposition to the current government; they are famous or public figures.). Here is an example of a meta-comment: X ironically commented on the haughty statement of Y. The article provides an initial component analysis of a meta-comment: language (vocabulary, syntax), semantic (themes) and pragmatic (illocution and other components of the communication situation) components are identified and analyzed, connections between them are established. Much attention is paid to the speech genre sources of the evaluation meta-comments: speech genres, that are supposedly genetically related to the genre of evaluative meta-comment and that can therefore be considered to be more or less primary in relation to it (Internet commentary, genre of the evaluation nomination, political debate and political advertising, humorous Internet genres — anecdotes of a number of thematic and structural groups, axiogenic comic personal narratives, demotivators and others). A total of about 400 texts of 2016-2018 were analyzed