Архив журнала

Аннотация: В статье рассматриваются характеристики некооперативного речевого поведения в рамках политического дискурса на примере фрагмента политических дебатов между представителями Республиканской и Демократической партий США, cвязанных с обсуждением важнейших экономических, политических и социальных вопросов. В частности, в статье анализируются особенности реализации стратегий непрямой речевой агрессии. Данные стратегии характеризуются отсутствием кооперативности, целенаправленной деструктивностью в сочетании с необходимостью для коммуникантов сохранить собственный положительный политический имидж. Анализ примера выявляет ведущие тактики реализации скрытой речевой агрессии, среди которых особое внимание привлекают тактики обвинения и смены прагматического фокуса, насмешки, повтора и подхватывания фразы с переосмыслением. Часто тактики реализуются одновременно в рамках одного речевого хода. В статье выявляются и некоторые другие тактики, характерные для скрыто агрессивного политического дискурса: например, противопоставление «свой — чужой», тактики дискредитации, тактики сближения с аудиторией. Особенность политического дискурса — его институциональность, т. е. характер речевого поведения определяется социальным статусом и ситуативными ролями участников. Необходимость поддерживать собственный имидж не позволяет коммуникантам проявлять агрессию открыто и вынуждает их демонстрировать готовность к кооперативному взаимодействию. Кроме того, стратегии скрытой речевой агрессии могут быть направлены не только на политического оппонента, но и на аудиторию, что объясняется необходимостью манипулировать общественным мнением

Abstract: The article deals with the specific features of non-cooperative verbal behavior in political discourse on the example of a fragment of political debates between representatives of the US Democratic and Republican parties associated with the discussion of most important economic, political and social issues. In particular, the article analyzes the specific features of realization of the strategies of indirect verbal aggression. These strategies are characterized by the absence of cooperative behavior and purposeful destructiveness, combined with the necessity for the participants to maintain their own positive political image. The analysis of concrete examples features principal tactics of realization of the strategy of indirect verbal aggression, among which special attention is drawn to the tactics of accusation and shift of pragmatic focus, mockery, reiteration and continuation of the opponent's utterance accompanied by reinterpretation. These tactics can be used simultaneously within one speech fragment. The article also distinguishes some other tactics typical of indirect aggression in political discourse: for example, the opposition between “OWN-ALIEN”, the tactics of discreditation and the tactics of moving closer to the audience. By nature, political discourse is institutionalized, as the participants’ verbal behavior is determined by their social status and situational roles. The necessity for the politician to maintain a positive image does not allow the speakers to express their aggression openly and forces them to demonstrate their readiness to carry out cooperative interaction. Besides, the strategies of disguised verbal aggression can be directed not only towards the political opponent but also towards the audience, which can be attributed to the necessity to manipulate public opinion