Архив журнала

Аннотация: Статья посвящена анализу концептов ОБОРОНА и DEFENCE/DEFENSE в русском и английском языках. Актуальность исследования обусловлена современной геополитической ситуацией, в которой данные концепты становятся полем информационно-психологической войны, а механизмы вторичной вербальной номинации используются для дискредитации и подмены понятий. Цель работы — выявить национально-специфические особенности структуры и содержания указанных концептов, репрезентируемых в политическом дискурсе через вторичные наименования. Материалом исследования послужили данные толковых и этимологических словарей, исторические очерки, литературные произведения, официальные выступления политических деятелей, а также современные медийные источники и доктринальные документы. В результате исследования установлено, что ядерные компоненты концептов не совпадают: для концепта ОБОРОНА ключевым является защита целостности своей территории, тогда как концепт DEFENCE/DEFENSE обладает более широким спектром значений и ориентирован на защиту интересов и ресурсов вне зависимости от географической привязки. Доказано, что выявленное несоответствие активно эксплуатируется в информационной войне, где под видом «обороны» в англоязычном дискурсе продвигаются агрессивные геополитические цели. Теоретическая значимость работы заключается в развитии методологии концептуального анализа с учетом вторичной номинации. Практическая значимость связана с возможностью использования результатов для лингвистической экспертизы текстов, адекватного перевода политических документов и разработки стратегий противодействия манипуляции общественным сознанием.

Abstract: The article analyzes the concepts OBORONA and DEFENCE/DEFENSE in Russian and English. The relevance of the study is determined by the current geopolitical situation, in which these concepts become a battleground for information and psychological warfare, while the mechanisms of secondary verbal nomination are used to discredit and substitute these concepts. The aim of the study is to identify the nationally specific features of the structure and content of these concepts as represented in political discourse through secondary nominations. The practical research material includes data from explanatory and etymological dictionaries, historical essays, and literary works, official statements by politicians, as well as modern media sources and doctrinal documents. The study has confirmed that the core components of the concepts do not coincide: the key element of the concept OBORONA is defense of one’s territorial integrity, whereas the concept DEFENCE/DEFENSE has a broader range of meanings and is oriented towards protecting interests and resources regardless of geographical location. The study argues that this identified asymmetry is actively exploited in information warfare, where aggressive geopolitical goals are advanced in English-language discourse under the guise of “defense”. The theoretical significance of the work lies in the fact that it develops the methodology of conceptual analysis with consideration of secondary nomination. The practical research significance relates to the possibility of using its results for linguistic text expertise, adequate translation of political documents, and developing strategies to counter public consciousness manipulation.