Архив журнала

Аннотация: Статья посвящена сравнительному анализу нарративных стратегий и медиафреймов в освещении конфликтов в странах Глобального Юга (на примере Венесуэлы и Судана) на материале публикаций CGTN и CNN за 2019—2024 гг. Цель исследования — выявить и сопоставить нарративные стратегии и медиафреймы CGTN и CNN при освещении конфликтов в странах Глобального Юга (на примере Венесуэлы и Судана), а также показать, как эти различия отражают разные модели репрезентации суверенитета, вмешательства и политической легитимности. В работе используется смешанная методология: количественный контент-анализ для оценки эмоциональной окраски публикаций и критический дискурс-анализ (по Т. ван Дейку) для интерпретации нарративных и легитимирующих стратегий. Результаты показывают, что CGTN акцентирует мирное урегулирование, суверенитет и международное сотрудничество, используя преимущественно нейтральную тональность, тогда как CNN склонна подчеркивать кризис, насилие и гуманитарные катастрофы с преобладанием негативных оценок. Китайские СМИ демонстрируют гибкость в выборе и адаптации медиафреймов в зависимости от конкретной ситуации, что способствует формированию альтернативных глобальных нарративов и укреплению имиджа Китая как ответственного международного актора. Практическая значимость работы заключается в расширении представлений о стратегиях медиадипломатии КНР и возможностях применения полученных результатов для анализа международной коммуникации и построения эффективной медиастратегии в условиях полицентризма.

Abstract: This article carries out a comparative analysis of narrative strategies and media frames in the coverage of the Global South conflicts (using Venezuela and Sudan as case studies), based on the publications by CGTN and CNN from 2019 to 2024. The aim of the study is to identify and compare the narrative strategies and media frames employed by CGTN and CNN in covering conflicts in the Global South countries, and to demonstrate how these differences reflect distinct models of representing sovereignty, intervention, and political legitimacy. The study employs a mixed methodology, combining quantitative content analysis to assess the emotional tone of publications with critical discourse analysis (according to Teun A. van Dijk) to interpret narrative and legitimizing strategies. The results show that CGTN emphasizes peaceful settlement, sovereignty, and international cooperation, relying predominantly on a neutral tone, whereas CNN tends to highlight crisis, violence, and humanitarian catastrophes, with negative evaluations prevailing in the coverage. Chinese media demonstrate flexibility in selecting and adapting media frames depending on the specific conflict context, which contributes to the formation of alternative global narratives and strengthens China’s image as a responsible international actor. The practical significance of the study lies in expanding our understanding of China’s media diplomacy strategies and in the possibility of applying the findings to the analysis of international communication and the development of effective media strategies in a polycentric world.