Архив журнала

Аннотация: В статье рассматриваются лексические и стилистические средства, применяемые кандидатами на пост президента США — Дональдом Трампом, Камалой Харрис — в ходе предвыборных дебатов. Цель работы заключается в выявлении языковых приемов, формирующих политический имидж кандидатов и воздействующих на восприятие образа политического деятеля электоратом. Для достижения этой цели был проведен лексический и стилистический анализ текстов предвыборных дебатов Д. Трампа и К. Харрис. Методология работы заключается в лингвистическом анализе, который позволяет определить, как различные языковые средства усиливают или ослабляют посыл информации, создают образы, активируют настроения аудитории. Также уделялось внимание контексту употребления выражений. Результаты демонстрируют, что Д. Трамп, К. Харрис использовали схожие приемы, но с разными акцентами. Трамп обращался к агрессивной, гиперболизированной лексике, создавая контрасты. Эта манера речи способствовала формированию образа решительного лидера, способного противостоять угрозам. Камала Харрис акцентировала внимание на моральных ценностях, справедливости, применяя сдержанную, но в то же время эмоционально насыщенную лексику. Она стремилась продемонстрировать свою гуманность, приверженность социальным переменам. Сведения, которые будут отражены в работе, представляют интерес для специалистов в области политической лингвистики, риторики, медиаполитики.

Abstract: The article examines the lexical and stylistic means used by the U.S. presidential candidates, Donald Trump and Kamala Harris, during their election debates. The aim of the study is to identify the linguistic techniques that shape the political image of the candidates and influence the electorate's perception of the political figure. To achieve this aim, the authors conduct a lexico-stylistic analysis of the texts of the election debates between Trump and Harris. The methodology of the study draws on linguistic analysis, which allows the researchers to find out how different linguistic means strengthen or weaken the message, create images, and activate the mood of the audience. Attention is also paid to the context of the use of expressions. The results show that Trump and Harris used similar techniques, but with different emphases. Trump utilizes aggressive, hyperbolic vocabulary, creating contrasts. This manner of speech contributed to the formation of the image of a decisive leader capable of confronting threats. Harris emphasized moral values and justice, using restrained but emotionally charged vocabulary. She sought to demonstrate her humanity and commitment to social change. The information presented in the article may be of interest to specialists in the field of political linguistics, rhetoric, and media policy.