Архив журнала

Аннотация: Важным для парламентского оратора является умение опровергать позицию политического противника, критикуя его выступление не только за аргументы, но и за языковые особенности. Часто мишенью такой критики становится развернутая креативная метафора. Вербализированная реакция на метафору, представленная в речи оппонента, выступает как инструмент нейтрализации ее прагматического потенциала, опровержения аргумента пропонента и дискредитации его личности. В статье проанализирован интерактивный аспект использования метафоры «МИРОВОЙ СУД — ЭТО СТАТУЯ», первоначально введенной депутатом Н. П. Шубинским для продвижения проекта судебной реформы. Рассмотрены два основных приема дискредитации метафоры: указание на ее неуместность и расширение метафоры. В последнем случае оратор подхватывает исходную метафору, развивает ее и использует для защиты своей точки зрения. При этом коммуникативной целью говорящего может быть умаление авторитета Н. П. Шубинского, выделение конкретных недостатков законопроекта, предложение своего варианта решения проблемы. В ходе расширения метафоры задействуются различные слоты и концепты фрейма «Скульптура»: уточняется, что это за статуя, кто является скульптором, какой материал используется, называются ее конкретные детали, подчеркиваются ее свойства (хрупкость, неустойчивость, неэстетичность) и т. д. Кроме того, в процесс метафоризации вовлекаются прецедентные феномены: названия известных скульптур, имена скульпторов, литературные произведения

Abstract: The important feature of a parliamentary orator is the ability to refute the political rival’s view by criticizing not only their arguments but also the linguistic peculiarities of their speech. Extended creative metaphors often become the target of such criticism. In the opponent’s speech verbalized reaction to the metaphor serves as an instrument of neutralizing its pragmatic potential, refuting the proponent’s argument and undermining their reputation. The paper examines the interactive aspect of using the metaphor MAGISTRATES' COURT IS A STATUE initially introduced by the Deputy Nikolai Shubinsky to promote the judicial reform project. Two main techniques of metaphor discrediting are considered — challenging its applicability and metaphor extension. In the latter case, the speaker picks up the initial metaphor, extends it and uses it to defend their own standpoint. In so doing, the speaker can pursue different objectives such as weakening Shubinsky’s authority, pointing out some specific flaws in the bill or proposing their own solution. The metaphor is extended by means of different slots and concepts of the frame SCULPTURE, i.e. the type of a statue, the sculptor and the material are specified, the details are named, the qualities such as fragility, unsteadiness and inartistic appearance are underscored, etc. Furthermore, precedent phenomena including the names of famous sculptures and sculptors and literary works are involved in the process of metaphorization