Архив журнала

Аннотация: В настоящей статье мы рассматриваем феномен лжи в дискурсе политической власти. Объектом нашего исследования является ложь, а предметом — ее прагматические характеристики. Ложь как сознательное отрицание истинности факта или изменение фактов формирует мнение, ценности и социальные установки реципиентов. Для исследования феномена лжи в политическом дискурсе мы применяем критический дискурсанализ, который является областью научной практики, включающей такие методы, как наблюдение, описание и анализ в исследованиях случаев злоупотребления властью. Ложь в политике есть один из инструментов достижения целей, воздействующий на сознание реципиентов и на формирование ложной картины мира. Ложь вызывает определенные социально-политические последствия, то есть действия, которые реципиенты совершают на основании сформированных убеждений. Рассматривая прагматику лжи в политическом дискурсе, мы фокусируем критический дискурс-анализ на таких характеристиках, как контекст ситуации, роль адресанта и адресата в дискурсе, их цели, выбор лексики. Имплицитное содержание выражается через пресуппозиции и пропозиции ложных высказываний дискурса. В политике как демократических, так и тоталитарных режимов ложь используется для достижения различных целей, что влияет на структуру самого дискурса

Abstract: The author looks in this article at the phenomenon of lying in the discourse of political power. The scope of this research is lying, and the research object covers its pragmatic characteristics. Lying as conscious denial of the truth of fact or a change in facts shapes the opinions, values, and social attitudes of recipients. To investigate the phenomenon of lying in political discourse, the author applies critical discourse analysis, which is an area of scientific practice involving methods such as observation, description and analysis in the studies of power abuse cases. Lying in politics is one of the tools for achieving goals, manipulating the consciousness of the recipients and the formation of a false picture of the world. Lies cause certain socio-political consequences, that is, actions that the recipients perform on the basis of pre-formed beliefs. While considering the pragmatics of lying in political discourse, the author focuses her critical discourse analysis on such characteristics as the context of the situation, the role of the sender and the addressee in the discourse, their aims and the choice of vocabulary. The implicit content is expressed through presuppositions and propositions of false discourse utterances. In the politics of both democratic and totalitarian regimes, lying is used to achieve various goals, which affects the structure of the discourse itself