Архив журнала

Аннотация: Настоящая статья анализирует метафоры, использующиеся при описании конспирологических теорий о расовых предрассудках и аболиционизме на английском языке. Целью исследования является анализ метафорических моделей, используемых для описания аболиционистов, а также изучение того, как метафоры, построенные на расовых стереотипах, формируют общественное восприятие и общественное мнение. Материалом исследования послужила книга «Conspiracy Theories in American History», а также статьи периодического издания «De Bow’s review», выпускавшегося в середине XIX века на юге Соединенных Штатов Америки. Исследование опирается на когнитивную теорию метафоры, рассматривая ее как категорию концептов, а не просто лексических единиц. Используется классификация профессора А. П. Чудинов, разделяющего метафоры на такие группы, как антропоморфные (связаны с человеком и его деятельностью), социоморфные (отражают социальный статус личности), артефактные (основаны на сравнении с результатами человеческой деятельности — предметами, созданными человеком, такими как дом, одежда и книги), природоморфные (используют концепции из природного мира, например, зоометафоры связаны с животными). Результаты показывают, что метафорическое моделирование отражает социокультурные и расовые установки общества, а также является мощным инструментом манипуляции общественным сознанием через расовые и социальные стереотипы.

Abstract: This article analyzes metaphors used to describe conspiracy theories about racial prejudice and abolitionism in English. The study aims to analyze the metaphorical models used to describe abolitionists, and to study how metaphors based on racial stereotypes shape public perception and public opinion. The research material includes the book “Conspiracy Theories in American History” and articles from the periodical “De Bow's Review”, published in the middle of the 19th century in the southern United States of America. The research is based on the cognitive theory of metaphor, considering it as a category of concepts rather than just lexical units. The study draws on the classification of Professor A. P. Chudinov, dividing metaphors into such groups as anthropomorphic (they are related to a person and their activity), sociomorphic (they reflect the social status of a person), artifact (they are based on comparison with the results of human activity — objects created by man, such as a house, clothes and books), and naturomorphic metaphors (they use concepts from the natural world, for example, zoometaphors are associated with animals). The results show that metaphorical modeling reflects sociocultural and racial attitudes of society, and is also a powerful tool for manipulating public consciousness through racial and social stereotypes.