Архив журнала

Аннотация: В статье анализируются стратегии прямой и непрямой речевой агрессии и способы нарушения кооперативного сотрудничества в современном американском политическом дискурсе на материале англоязычных президентский дебатов. С опорой на теоретические положения Г. П. Грайса, Д. Лича, П. Брауна и С. Левинсона политические дебаты рассматриваются как институциональный тип дискурса, в котором коммуниканты используют кооперативные нормы общения не для гармонизации сотрудничества, а наоборот — преднамеренно нарушают принципы кооперативного взаимодействия, игнорируют принципы вежливого общения в качестве инструмента воздействия на массовую аудиторию. Анализ примеров речей политиков Дональда Трампа и Барака Обамы в ходе их предвыборных дебатов 2012 и 2016 годов показал, что коммуниканты выбирают полярно противоположные риторические модели поведения. Д. Трамп прибегает к агональному противопоставлению, в рамках которого политик использует стратегии и тактики прямой речевой агрессии, направленные на дискредитацию оппонента и повышение своего имиджа в глазах избирателей. Барак Обама, напротив, реализует глобальную стратегию кооперативной имплицитной интенциональности, которая помогает ему одновременно сохранить позитивное лицо и создать положительный политический имидж. Разнообразие стратегий и тактик, реализуемых политическими деятелями, формирует две модели политического коммуникативного взаимодействия: открыто-конфликтную модель и имплицитно-интеллектуальную.

Abstract: The article analyzes the strategies of direct and indirect verbal aggression and the ways of violating mutual cooperation in modern American political discourse on the material of English-language presidential debates. Drawing on the theoretical ideas of P. Grice, G. Leech, P. Brown and S. Levinson, political debates are considered as an institutional type of discourse, in which communicators use cooperative norms of communication not to harmonize interaction, but on the contrary, to intentionally violate the rules of cooperative interaction and to ignore the principles of polite communication as a tool for influencing mass audience. The analysis of four samples of the speeches of the politicians Donald Trump and Barack Obama in their 2012 and 2016 election debates has revealed that the opponents follow polar rhetorical models of behavior. D. Trump employs agonal confrontation, in which the politician uses the strategies and tactics of direct verbal aggression, aimed at discrediting the opponent and improving his own image in the eyes of the voters. Barack Obama, on the contrary, realizes the global strategy of cooperative implicit intentionality, which helps him to simultaneously save face and create a positive political image. The variety of strategies and tactics employed by the politicians forms two models of political communicative interaction, such as an open-conflict model and an implicit-intellectual model.