Архив журнала

Аннотация: В данном исследовании проводится системный анализ оценочных значений в дискурсе ежегодных пресс-конференций министра иностранных дел России в течение 2004–2018 гг., с целью выявления особенностей выбора оценочных ресурсов в медийно-дипломатическом дискурсе и раскрытия идеологических аспектов, лежащих в основе оценочных высказываний. Исследование интегрирует теорию оценки Дж. Мартина (системы отношения, вовлеченности и градации) и семантическую классификацию оценочных значений Н. Д. Арутюновой, формируя аналитическую схему для изучения оценочного дискурса. На основе созданного корпуса и инструмента семантической аннотации «UAM Corpus Tool» проводится количественный и качественный анализ оценочных значений в монологическом (выступления министра) и диалогическом (вопросы журналистов и ответы министра) дискурсах. Результаты исследования показали: 1) преобладание нейтральных оценок в официальном дискурсе (52,12 % в выступлениях, 46,97 % в ответах), что отражает объективность и осторожность дипломатического языка. Примечательно, что негативные оценки в вопросах журналистов (37,18 %) значительно превышают таковые в выступлениях министра (15,62 %), демонстрируя различие в оценочных стратегиях медиа и официальных лиц; 2) преобладание оценки аппрециации (одобрения — 52,64 %) в монологических выступлениях министра, подчеркивающих значимость социальных ценностей, в то время как оценки суждения (45,26 %) доминируют в ответах министра, акцентируя внимание на нормах и морали; 3) более 80 % эксплицитных оценок указывают на склонность говорящих к прямому выражению своей позиции. Исследование раскрывает, как выбор оценочных ресурсов в русском медийно-дипломатическом дискурсе служит национальным интересам и формированию международного влияния в пределах определенного типа дискурса. Предложенные методология и теоретическая схема вносят вклад в анализ политического дискурса, предоставляя межъязыковые инструменты для изучения динамики власти и идеологических механизмов в дипломатической коммуникации.

Abstract: This study conducts a systemic analysis of evaluative meanings in the discourse of annual press conferences held by the Russian Minister of Foreign Affairs from 2004 to 2018. It aims to identify the characteristic features of evaluative resource selection in media-diplomatic discourse and describe the ideological dimensions underlying evaluative utterances. The research integrates J. Martin's Appraisal Theory (systems of Attitude, Engagement, and Graduation) and N. D. Arutyunova's semantic classification of evaluative meanings to construct an analytical framework for examining evaluative discourse. Based on a purpose-built corpus and the semantic annotation tool UAM Corpus Tool, the study performs quantitative and qualitative analyses of evaluative meanings in monologic (ministerial speeches) and dialogic (journalists' questions and ministerial responses) kinds of discourse. The key findings include: 1) The predominance of neutral evaluations in official discourse (52.12% in speeches, 46.97% in responses), which reflects the objectivity and caution of diplomatic language. Notably, negative evaluations in the journalists' questions (37.18%) significantly exceed those in the ministerial speeches (15.62%), highlighting a difference in evaluative strategies between media and government representatives. 2) The prevalence of Appreciation evaluations (52.64%) in ministerial speeches, emphasizing social values, while Judgement evaluations (45.26%) dominate ministerial responses, focusing on norms and morality. 3) Over 80% of explicit evaluations indicate speakers' preference for direct expression of their stance. The study reveals how evaluative resource selection in Russian media-diplomatic discourse serves national interests and shapes international discursive influence. The suggested methodology and theoretical framework contribute to political discourse analysis by providing interlingual tools for exploring power dynamics and ideological mechanisms in diplomatic communication.