Архив журнала

Аннотация: В статье рассматривается использование метонимической номинации субъектов в западном медиадискурсе при репрезентации концепта «российская угроза». Метонимия позволяет медиатексту концентрировать внимание на определенных характеристиках или функциях субъекта, поэтому анализ метонимии в номинациях открывает дополнительные возможности для понимания стратегий репрезентации акторов в медиадискурсе. Анализ отобранного материала опирался на когнитивную классификацию метонимии Дж. Лакоффа и М. Джонсона. Применение данной классификации дает возможность системно фиксировать типы метонимических номинаций, которые используются для обозначения субъектов и источников событий. На материале 9 публикаций англоязычных СМИ 2024–2026 гг., посвященных российско-украинскому конфликту, выявлены доминирующие стратегии метонимического переноса наименований, а именно три стратегии: место вместо учреждения (Place for Institution), учреждение вместо ответственных лиц (Institution for People Responsible) и контролирующий вместо контролируемого (Controller for Controlled). Анализ показывает, как через метонимические сдвиги формируется образ России как целостного источника угрозы (стратегия деперсонализации) и ее лидеров как лично ответственных за решения (стратегия персонализации), что позволяет исследовать когнитивные и прагматические механизмы конструирования образа России как угрозы.

Abstract: The article examines the use of metonymic nominations of subjects in Western media discourse when representing the concept of the “Russian threat”. Metonymy allows a media text to focus on certain characteristics or functions of a subject; therefore, the analysis of metonymy in nominations opens up additional opportunities for understanding the strategies of representation of actors in media discourse. The analysis of the selected practical material is based on the cognitive classification of metonymy worked out by J. Lakoff and M. Johnson. The application of this classification makes it possible to systemically record the types of metonymic nominations that are used to denote subjects and sources of events. Based on the material of 9 publications of the English-language media in 2024-2026 devoted to the Russian-Ukrainian conflict, the dominant strategies of metonymic transfer of names have been identified, namely three strategies: Place for Institution, Institution for People Responsible and Controller for Controlled. The analysis shows how, through metonymic shifts, the image of Russia as an integral source of threat is formed (depersonalization strategy) and its leaders as personally responsible for decisions (personalization strategy), which allows the researcher to explore the cognitive and pragmatic mechanisms of constructing the image of Russia as a threat.