Архив журнала

Аннотация: Автор статьи изучает стратегию оценки, используемую журналистами для освещения деятельности судебной власти в российских и английских печатных СМИ. Целью данного исследования является выявление дискурсивных способов конструирования имиджа судебной системы, реализующих стратегию оценки. В статье рассматриваются два варианта использования стратегии оценки: позитивный и негативный, которые создают положительный или отрицательный имидж судебной власти соответственно. В рамках обозначенной стратегии проводится анализ языковых средств. Исследуются средства лексического и грамматического уровней языка, а также стилистические приемы, реализующие стратегию оценки в российской и английской прессе. В статье рассматриваются оценки, выраженные как эксплицитными, так и имплицитными языковыми средствами. Автор выделяет несколько объектов оценочных высказываний в дискурсе СМИ о судебной власти. Кроме того, выявляются также культурные особенности использования стратегии оценки, присущие российским и английским печатным СМИ. В заключение сделан вывод о превалирующем образе судебной власти, который создается в российской и английской прессе посредством стратегии оценки. Автор утверждает, что данная стратегия определяет то, как представлен образ правосудия в СМИ

Abstract: The article examines the strategy of assessment used to represent the activity of the judiciary in Russian and English print media. The purpose of this study is to examine discursive means that construct the image of the judiciary within assessment strategy. The paper focuses on two variants of this strategy: positive and negative, constructing a positive or negative image of judicial power respectively. Within the determined strategy, the article carries out an analysis of linguistic means used by journalists. The author investigates lexical and grammatical language means as well as stylistic devices that realize assessment strategy in Russian and English print media. The article examines evaluative statements expressed both explicitly and implicitly. The author distinguishes several objects of assessment in mass media discourse devoted to judicial power. Besides, cultural differences typical of employing assessment strategy in Russian and English print media are revealed. Finally, the author makes a conclusion about the prevailing media images of the judiciary in Russia and Great Britain, constructed by means of assessment strategy. The author indicates that the image of the judiciary is predetermined by the use of this strategy